堆疊的問題

這個直覺聽起來合理：如果一個指標不確定，三個都同意應該更確定。執行上通常不然，因為你會想拿的大多數指標，量測的幾乎是同一件事。

SMA(20)、EMA(20) 與布林中軌在實務上是同一條線——一個是平滑平均，另一個是權重不同的平滑平均，第三個也是平滑平均。如果三條都說「向上」，你有的只是一份證據被呈現了三次。RSI(14) 與 KD(14) 同樣都是在相似視窗上衡量近期方向強度。它們之間的一致不是獨立的確認，而是算術上的必然。

這就是共線性，也正是為什麼加指標會讓人感覺自己校準得更好，而命中率卻沒有改善。你沒有在增加證據，你只是在增加信心。

一個真的有用的規則：每一類選一個

解法是從不同類別挑指標，因為那樣它們才真的量測不同的事：

一個趨勢指標負責方向與市場狀態——一條移動平均線，或 MACD。
一個動能指標負責推力與衰竭——RSI，或 KD。
一個波動率度量負責停損與規模——ATR，或通道寬度。

三個讀數、三個問題、沒有重複計算。如果你發現自己想加第四個，你幾乎一定是在加前面三個其中之一的另一種說法。

還有：沒有時間週期計畫就不要堆疊

同一張圖、同一個時間週期上的指標，是所有組合中相關性最高的。如果你想要真正獨立的資訊，最便宜的來源是一個更高的時間週期：日線趨勢定偏多偏空，小時線給你進場點。那是真正獨立的脈絡——不是從同一批 K 線算出來的另一條線。

在你看圖之前就把規則寫下來

最後一種失敗模式與指標無關。它是在看到一個你喜歡的設定之後，才加一個濾網來合理化它。如果你的規則是「價格在 200 日均線之上且 RSI 高於 50 時做多」，把它寫下來，然後才去找設定。如果你是先找到一張想買的圖，再去找會同意你的指標，那你不是在分析，你是在合理化——而指標每一次都會配合你。

如何自己驗證

拿出你現在的設定，不管它是什麼，列出你圖表上的每一個指標。對每一個寫一句話說明它量測什麼。然後找出兩句用不同字講同一件事的話——那就是你的冗餘，刪掉其中一個會改善你的決策，而螢幕上一個數字都不用改。